Waar de mindset van een ''Evidence Based'' CEM manager op zijn minst constructief cynisch moet zijn.

ONZE AANPAK

RODE VLAGGEN

Het is handig om een aantal rode vlaggen te bespreken waarop Evidence Based Managers goed moeten letten. Deze ”red flags” of rode vlaggen helpen bij het vinden van werkwijzen die een organisatie niet verder helpen.

> Genoegen nemen met N=1 waarnemingen zoals: ”toen ik het service center belde was de wachttijd heel lang, dat moeten we oplossen!”

 

> Genoegen nemen met het ontbreken van een onderbouwing: Zelfs in het geval van een beslissing die van alle gebaande paden afwijkt kan een organisatie investeren in het opstellen van een testbare hypothese, data verzamelen en het bewijs laten spreken.

 

> Geen tegenovergesteld standpunt tolereren of de status quo niet durven uitdagen ook al suggereren de data dat dit een betere optie is: Houd er rekening mee dat door meer te sturen op data de machtsverhoudingen kunnen veranderen en medewerkers opeens meer invloed krijgen wanneer zij hun voorstellen met bewijs onderbouwen.

 

> Overenthousiast worden van oude wijn in nieuwe zakken: managementteams worden vaak snel enthousiast van een bestaande aanpak in een nieuw jasje. Als het eerder niet werkte waarom nu dan wel?

 

> Simpele oplossingen voor complexe problemen: oversimplificering kan helpen in communicatie maar helpt niet bij de analyse van organisaties die gekenmerkt worden door complexiteit. Gestandaardiseerde stappenplannen die overal moeten werken zijn hier een mooi voorbeeld van.

> Geadviseerd worden door één briljant individu, een Guru, één enkele bron van expertise: Het grootste probleem is dat de specialist gaat denken dat hij het antwoord al heeft uit eerdere werkervaring en de complexiteit van een unieke situatie onderschat.

 

> Oppervlakkig benchmarken: ”best practices” van andere bedrijven overnemen zonder de context van deze organisaties te doorgronden.

 

> Alleen de voordelen benadrukken: praten over de voordelen zonder een redelijke vertegenwoordiging van de bijkomende risico’s of mislukte initiatieven in dezelfde categorie te benoemen.

 

> Correlatie en causaliteit door elkaar halen (zie de TED talk van Ionica Smeets): een interessant voorbeeld is de relatie tussen een hoge NPS en winstgevendheid. Is de relatie causaal of slechts een correlatie. Zorgt een hogere NPS voor meer winstgevendheid of hebben bedrijven met meer winst de mogelijkheden om meer in hun klanten te investeren? En in welke mate?

Get in touch

Benieuwd naar de mogelijkheden? Vragen? We horen graag van je.

contact ons